與業(yè)已成熟的空調(diào)、電視等傳統(tǒng)“舒適性”家電不同，目前消費(fèi)者面對以“健康”為主要訴求的空氣凈化器，幾乎沒有甄別能力。除了空氣凈化器本身凈化效果可感知、可體驗(yàn)性差(人的感官很難分辨出室內(nèi)空氣質(zhì)量的變化)，商家自述凈化效果的可信度同樣無法保證。
于是，第三方機(jī)構(gòu)的測評報告、認(rèn)證，甚至資深用戶的使用點(diǎn)評，成為消費(fèi)者的重要參考依據(jù)。
除了來自行業(yè)媒體的非專業(yè)機(jī)構(gòu)測評，在網(wǎng)絡(luò)論壇上，也不乏一些空氣凈化產(chǎn)品的“發(fā)燒友”“科技達(dá)人”歷數(shù)“最強(qiáng)空氣凈化器十大品牌”及其優(yōu)缺點(diǎn)。
全國家用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長馬德軍告訴《瞭望東方周刊》，按照國家規(guī)定，檢測機(jī)構(gòu)必須獲得GB/T18801-2008空氣凈化器國家標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督委員會的授權(quán)，擁有規(guī)范的檢測環(huán)境——30立方米測試倉，并且對所有認(rèn)證項(xiàng)目都有檢測資質(zhì)。
旺盛的需求使得市場上大量不具備資質(zhì)的非正規(guī)檢測機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)，為一些投機(jī)性企業(yè)出具“定制”式的數(shù)據(jù)、報告。而至于其測試方法是否合理，質(zhì)檢和工商部門因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，也無法監(jiān)管。
2014年7月，國家室內(nèi)車內(nèi)環(huán)境及環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心在蘇寧電器的電商平臺上采購了銷量最大的10款空氣凈化器，經(jīng)過一個月的檢測，形成了“中國首次空氣凈化器主要性能測評結(jié)果”。報告給出了這些產(chǎn)品PM2.5的CADR值和產(chǎn)品性價比排名，并得出甲醛凈化性能普遍較差的結(jié)論。
對此，上海市環(huán)境保護(hù)工業(yè)行業(yè)協(xié)會空氣凈化器專業(yè)委員會和空氣凈化器行業(yè)聯(lián)盟提出質(zhì)疑，認(rèn)為“目前國內(nèi)外并無任何標(biāo)準(zhǔn)對空氣凈化器除甲醛性能的有效和無效進(jìn)行界定”，所以該測評得出“空氣凈化器除甲醛基本無效”的結(jié)論有明顯錯誤。而按照CADR/價格的計(jì)算方法得出“性價比”，并對所檢產(chǎn)品進(jìn)行排名，“就如同把汽車的最高時速除以車價得出汽車的性價比一樣”，“十分荒謬”。
在中新宜居(北京)環(huán)境科學(xué)研究院有限公司院長苗元華看來，檢測機(jī)構(gòu)的公正性正是來自于與被檢測方無任何利益關(guān)系，所以這樣的角色，一般只能由國家機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
但是，并非所有的國家機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)果都能保證公正。例如，中國疾病預(yù)防控制中心本身也是空氣凈化器的研制單位，已有源之圓、益來康、海曼普等多款空氣凈化產(chǎn)品。苗元華認(rèn)為，這種“裁判員跑到賽場當(dāng)運(yùn)動員給自己打分”肯定是不行的，做檢測的國家機(jī)關(guān)為保持權(quán)威性，就不應(yīng)該推出相關(guān)產(chǎn)品。
