原告代理人左手里為盼盼“麥香雞味塊”
用著幾乎一樣的包裝和商標(biāo)，新鄭一家食品公司生產(chǎn)的膨化食品引來福建“盼盼”的打假，后者索賠50萬元。4月24日，該案在鄭州中院開庭審理，新鄭的這家食品公司被判決立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償“盼盼”10萬元。
原告
新鄭一食品公司傍“盼盼”“李逵”起訴“李鬼”
“盼盼”系列食品的生產(chǎn)公司是福建省晉江福源食品有限公司(以下簡稱福源公司)。2013年，該公司的銷售人員發(fā)現(xiàn)一款來自河南新鄭市的膨化食品“麥香雞味卷”，和“盼盼”系列食品中一款“麥香雞味塊”的包裝、商標(biāo)極其相似。
到 2014年，福源公司發(fā)現(xiàn)，這款“麥香雞味卷”還在銷售，于是在當(dāng)年11月18日向新鄭市工商局投訴涉事生產(chǎn)企業(yè)鄭州年豐食品有限公司(以下簡稱年豐公司)。新鄭市工商局當(dāng)時在年豐公司生產(chǎn)現(xiàn)場查獲100箱該產(chǎn)品，據(jù)新鄭市工商局調(diào)查，另有43000包“麥香雞味卷”已銷向市場。
福源公司將年豐公司告上法庭，要求其立即停止侵害，在媒體上公開消除影響，并索賠50萬元。
被告
這是兩個完全不同的商標(biāo)未侵犯“盼盼”注冊商標(biāo)使用權(quán)
昨天，福源公司的代理律師在法庭上展示了“盼盼”的“麥香雞味塊”和年豐公司的“麥香雞味卷”。該代理律師稱，年豐公司在產(chǎn)品上直接使用了“盼盼”的廣告語“越吃越痛快”以及英語標(biāo)識“powerseasyforlife”。
河南商報記者看到，兩個產(chǎn)品的最大區(qū)別在于包裝袋的大小，“盼盼”產(chǎn)品凈含量是105克，年豐公司產(chǎn)品凈含量是26克，是小包裝。而二者包裝袋上的字體、色調(diào)非常相似。
年豐公司的代理律師辯稱，年豐公司并未侵犯原告的注冊商標(biāo)使用權(quán)，他們的產(chǎn)品使用的是獲得授權(quán)的“好嘉旺”商標(biāo)，跟“盼盼”是兩個完全不同的商標(biāo)。
對于“powerseasyforlife”的使用，年豐公司的代理律師稱，這起到的作用類似一句廣告詞、宣傳語或倡導(dǎo)語，主要消費群體中小學(xué)生無法識別這個英語句子，這并不是商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，“包裝袋不相似，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”。
法院
被告主觀上具有攀附原告知名度和影響力的故意
法院認(rèn)為，年豐公司在同一種商品上使用的“powerseasyforlife”標(biāo)識與福源公司的商標(biāo)構(gòu)成近似，屬于在相同商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為，容易導(dǎo)致混淆，誤導(dǎo)公眾，侵犯了福源公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
年豐公司與福源公司具有同業(yè)競爭關(guān)系，年豐公司主觀上顯然具有攀附福源公司知名度和影響力的故意。其行為違反了公平競爭和誠實信用原則，破壞了公平有序的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
昨天，法院當(dāng)庭判決年豐公司立即停止生產(chǎn)、銷售與福源公司“麥香雞味塊”特有包裝、裝潢相似的產(chǎn)品的行為;判令年豐公司賠償福源公司10萬元。
通報
網(wǎng)購商品魚龍混雜現(xiàn)象要從重、從快打擊
在庭后召開的新聞發(fā)布會上，鄭州中院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判庭庭長趙健良稱，近年來，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件不斷增多，其中出現(xiàn)了一些涉及植物新品種、計算機軟件和商業(yè)化維權(quán)的新類型案件。
鄭州中院新聞發(fā)言人郭曉堃說，對于食品、藥品、種子等涉及民生領(lǐng)域制假售假構(gòu)成犯罪的，在依法判處刑罰的同時，還要增大罰金刑的適用力度，從經(jīng)濟上剝奪其再犯罪的能力，“就是讓那些想越雷池的不法分子，不敢越雷池一步。”
郭曉堃說，隨著網(wǎng)購越發(fā)火熱，網(wǎng)購商品中也出現(xiàn)了魚龍混雜、傍名牌的現(xiàn)象。法院正在研究此類案件，從重、從快打擊不法行為，凈化網(wǎng)購環(huán)境。
針對今年世界知識產(chǎn)權(quán)日的“因樂而動，為樂維權(quán)”主題，郭曉堃說，2012年至今，鄭州中院審結(jié)音樂類侵權(quán)糾紛400余件。目前鄭州中院受理的部分KTV侵權(quán)案件，被告多在鄭州縣區(qū)城鄉(xiāng)接合部。
