獨(dú)立第三方 你獨(dú)立嗎?

   上周，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩通過(guò)視頻直播的方式，舌戰(zhàn)手機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)zealer創(chuàng)始人王自如，一時(shí)間成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最火爆的事。這場(chǎng)公開(kāi)辯論，持續(xù)3小時(shí)，250萬(wàn)人在線觀看，因而被稱為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上的“第一約架”。辯論結(jié)束了，網(wǎng)絡(luò)獲得的不是寧?kù)o，而是更多的討論。其中令人關(guān)注的是，在對(duì)峙中羅永浩提出了一個(gè)具有公共價(jià)值的話題——獨(dú)立第三方。

 

　　而在8月27日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，也決定將第三方評(píng)估制度化，并要求相關(guān)部門(mén)對(duì)評(píng)估報(bào)告中提到的問(wèn)題抓緊整改?？梢钥闯?，中央政府對(duì)第三方評(píng)估制度寄予了厚望，已將其當(dāng)作創(chuàng)新社會(huì)管理的驅(qū)動(dòng)力。

 

　　“利益捆綁”和“信用捆綁”

 

　　在我們生活周遭，到處都能看到“第三方”的身影，對(duì)我們來(lái)說(shuō)不陌生。

 

　　何謂獨(dú)立第三方?通俗理解，就是指相對(duì)于政府、企業(yè)之外的第三方，國(guó)外也叫“第三部門(mén)”。一般情況下，第三方的引入是為了防止因利益相關(guān)牽涉帶來(lái)的不公正現(xiàn)象。

 

　　第三方服務(wù)，第三方評(píng)估，第三方認(rèn)證，第三方采購(gòu)，第三方測(cè)評(píng)，第三方理財(cái)……這些都是為了避免在甲乙雙方之間因?yàn)楦髯岳婵赡墚a(chǎn)生的意見(jiàn)分歧而引入的中介機(jī)構(gòu)。

 

　　這些處于各個(gè)行業(yè)的“第三方”，絕大多數(shù)都承諾“獨(dú)立、客觀和公平”。

 

　　原因在于，公信力是第三方存在的意義和價(jià)值。

 

　　2011年央視“3·15”晚會(huì)上曝光的一樁案例，令人不寒而栗，河南雙匯集團(tuán)肉制品中，使用了含有瘦肉精的豬肉。

 

　　這場(chǎng)“瘦肉精”危機(jī)，險(xiǎn)些拖垮這家國(guó)內(nèi)最大的肉類加工企業(yè)，然僅隔一個(gè)月后，因丑聞停牌的雙匯復(fù)牌，給予其信用支持的，竟是一家獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)——中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)。

 

　　雙匯拉上一家“獨(dú)立第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)”，隨著雙方《食品安全和質(zhì)量管理戰(zhàn)略合作協(xié)議》的簽訂，質(zhì)疑就出現(xiàn)了。“檢方和被檢方竟能達(dá)成長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作，第三方的獨(dú)立性何在?職業(yè)操守何在?”

 

　　如此“合作”的實(shí)質(zhì)，就是獨(dú)立第三方與企業(yè)私下“利益捆綁”，從而形成對(duì)外形式上的“信用捆綁”。

 

　　事實(shí)上，近年來(lái)企業(yè)與第三方機(jī)構(gòu)的“捆綁”，變得越來(lái)越“時(shí)髦”，遍布各個(gè)行業(yè)。國(guó)內(nèi)前科累累的乳品企業(yè)紛紛建立第三方檢測(cè)制度，行業(yè)協(xié)會(huì)也對(duì)委托第三方紛紛發(fā)布“沒(méi)有具體檢測(cè)報(bào)告，只有結(jié)論信息”的檢測(cè)信息，以示市場(chǎng)產(chǎn)品“可以被信賴”。

 

　　如今類似的“獨(dú)立第三方”，不僅在食品安全領(lǐng)域日漸普遍，還出現(xiàn)了第三方調(diào)解醫(yī)患糾紛、第三方市場(chǎng)調(diào)查、第三方提供公司上市包裝、第三方評(píng)估小區(qū)物業(yè)服務(wù)等形形色色的第三方服務(wù)形式。

 

　　然而許多所謂的第三方服務(wù)，在毫無(wú)制約機(jī)制的環(huán)境下野蠻生長(zhǎng)，過(guò)程變成“暗箱”;“收人錢(qián)財(cái)，予人方便”成了這個(gè)行業(yè)通行的潛規(guī)則。

 

　　作為消費(fèi)者，只能被動(dòng)接受，一廂情愿地期待“第三方”能履行其對(duì)外的承諾——“獨(dú)立、客觀、合法、科學(xué)和專業(yè)”。

 

　　“不獨(dú)立”的獨(dú)立第三方

 

　　第三方力量要保持其獨(dú)立、超脫的立場(chǎng)，其重要前提是不能成為某一方利益群體的代言人，不以盈利為目的。人們對(duì)第三方力量的渴求，實(shí)際上是對(duì)一種居中裁判機(jī)構(gòu)和機(jī)制的渴求，是對(duì)公平正義的渴求。

 

　　然而現(xiàn)狀是，一方面對(duì)第三方機(jī)構(gòu)服務(wù)的需求日益增加，但另一方面，喪失“獨(dú)立性”的第三方又層出不窮。獨(dú)立第三方不獨(dú)立，這是有原因的。

 

　　說(shuō)回羅永浩與王自如公開(kāi)辯論。zealer是目前國(guó)內(nèi)最具影響力的手機(jī)測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)之一。一直以來(lái)，其始終標(biāo)榜“獨(dú)立、客觀、第三方”，并試圖以此引領(lǐng)手機(jī)評(píng)測(cè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。也因此，使得zealer獲得眾多手機(jī)愛(ài)好者和粉絲的關(guān)注和青睞。

 

　　然而在對(duì)峙中，羅永浩抓住zealer的融資問(wèn)題，對(duì)其“獨(dú)立”、“第三方”提出質(zhì)疑，原因在于，zealer獲得包括小米、vivo、金立、oppo等手機(jī)廠商的融資。羅永浩認(rèn)為投資都來(lái)自于手機(jī)廠商，是代表廠商的，不是第三方，zealer所標(biāo)榜的“獨(dú)立、第三方”是欺騙公眾。

 

　　羅永浩做了個(gè)比喻，第三方和企業(yè)的關(guān)系，如同裁判與運(yùn)動(dòng)員，運(yùn)動(dòng)員拿錢(qián)賄賂裁判，在公正性上便大打折扣。針對(duì)這一點(diǎn)，羅永浩歸納為“被包養(yǎng)可以，但不要自稱獨(dú)立(第三方)”。事實(shí)上，辯論之后，zealer公開(kāi)道歉，并聲明放棄“獨(dú)立第三方”的標(biāo)簽。

 

　　以此為例，說(shuō)明獨(dú)立第三方的不獨(dú)立，癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立。經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的原因，是欠缺成熟的盈利模式。甚至不妄談?dòng)?，許多第三方在運(yùn)營(yíng)資金上就欠缺相對(duì)的獨(dú)立性，使得機(jī)構(gòu)不得不向利益低頭，向資本尋租。

 

　　國(guó)外的第三方為保持自身“純潔”，謝絕了相關(guān)利益的投資，切斷一切利益牽扯的渠道。在盈利模式上，國(guó)外作為非營(yíng)利組織的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，其資金來(lái)源一般來(lái)自于社會(huì)捐贈(zèng)、政府專項(xiàng)撥款、政府公益基金等——這一切的根本，在于一個(gè)成熟商業(yè)社會(huì)里，公信力的價(jià)值。信用破產(chǎn)，意味著第三方生命的完結(jié)。2002年，在當(dāng)時(shí)還號(hào)稱“國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”之一的安達(dá)信，因卷入美國(guó)安然造假事件而轟然倒閉;2010年，另一會(huì)計(jì)業(yè)巨頭安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因幫雷曼兄弟公司做假賬欺騙投資者，而被指控“重大會(huì)計(jì)欺詐”，聲譽(yù)掃地。

 

　　在國(guó)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，使得眾多第三方機(jī)構(gòu)雖然形式多樣，但“客觀、獨(dú)立”的面目模糊，甚至在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中擔(dān)當(dāng)“吹鼓手”或“打手”角色。

 

　　“生存和操守”哪個(gè)更重要?

 

　　堅(jiān)持職業(yè)操守、滿足生存需求，幾乎是所有獨(dú)立第三方都要面對(duì)的艱難抉擇。誰(shuí)能保證獨(dú)立第三方每一次都能堅(jiān)守道德?

 

　　2011年1月，“齊魯銀行高額騙貸案”被曝光。齊魯銀行此前已收到過(guò)第三方審計(jì)普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，因?yàn)槠鋱?bào)告“剛正不阿”，堅(jiān)持將齊魯銀行涉嫌騙貸風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)入“保留意見(jiàn)”，最終普華永道被炒了魷魚(yú)，但其專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)操守，卻在國(guó)內(nèi)建立起良好口碑。然而，去年葛蘭素史克被曝在中國(guó)進(jìn)行商業(yè)行賄，作為其外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，普華永道也因此深陷信用危機(jī)。

 

　　保持職業(yè)操守的抉擇，在普華永道“中國(guó)式生存”兩次截然相反的作為中，表現(xiàn)得淋漓盡致。

 

　　而國(guó)內(nèi)的第三方，還有另一種情況，就是因歷史和經(jīng)費(fèi)等種種原因，或多或少都有政府背景，最顯著的就是各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)。比如中消協(xié)是工商局的，質(zhì)量管理協(xié)會(huì)掛靠在國(guó)資委，在利益關(guān)聯(lián)或“長(zhǎng)官意志”面前，這類第三方的獨(dú)立和道德都會(huì)普遍受到質(zhì)疑，從而成了“偽第三方”。

 

　　在第三方機(jī)構(gòu)不斷呈現(xiàn)專業(yè)化、復(fù)雜化、市場(chǎng)化等特點(diǎn)的今天，產(chǎn)生各種“偽第三方”行為并不為奇，重要的是政府、行業(yè)和輿論，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行反思和監(jiān)督，力求減小甚至消除“偽第三方”行為對(duì)公共資源的消耗。

 

　　在引入第三方機(jī)構(gòu)的同時(shí)，還得建立相應(yīng)的制約標(biāo)準(zhǔn)，以保證第三方的獨(dú)立與權(quán)威，保證其身份上的“純潔”。

 

　　政府的責(zé)任在于做好頂層設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)政放權(quán)，并配以相應(yīng)法律法規(guī)，如行政處罰、民事賠償和司法制裁相結(jié)合的方式，尤其是經(jīng)濟(jì)賠償對(duì)所謂的“獨(dú)立第三方”具有較大威懾作用。而行業(yè)則應(yīng)對(duì)第三方監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)等方面有所作為。社會(huì)輿論，同樣是評(píng)價(jià)體系中不可或缺的力量，加強(qiáng)對(duì)政府、第三方機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)主體的監(jiān)督，如此第三方評(píng)價(jià)才能獨(dú)立、公正、客觀。

 

　　而國(guó)外通行的辦法，是在法治基礎(chǔ)上建立了以行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理為主、政府宏觀管理為輔、社會(huì)各方力量參與監(jiān)督的市場(chǎng)中介組織監(jiān)管機(jī)制，其中，新聞媒體和群眾輿論往往可以形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力。

 

　　當(dāng)下需要規(guī)則，不然，就是規(guī)則缺失下的自我生長(zhǎng)。

 

　　城周評(píng)論

 

　　獨(dú)立

 

　　是你存在的價(jià)值

 

　　王浩

 

　　獨(dú)立，是第三方存在的價(jià)值。

 

　　獨(dú)立，意味著第三方的公正和客觀。

 

　　獨(dú)立，說(shuō)明第三方的人格是自有的，不愿被包養(yǎng)。

 

　　獨(dú)立，當(dāng)然也要求不為利益所驅(qū)動(dòng)，站著把錢(qián)賺了。

 

　　第三方有著以下幾個(gè)使命：還原真相、優(yōu)化決策、洞察趨勢(shì)，分別對(duì)應(yīng)于過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)。所以它看上去應(yīng)該是一個(gè)冷眼旁觀的角色。

 

　　在需求日益增多的今天，第三方的能力在增大，話語(yǔ)權(quán)也有所加強(qiáng)。它儼然成為政府、企業(yè)之外的“第三權(quán)力”。

 

　　在西方國(guó)家，第三方機(jī)構(gòu)是行業(yè)發(fā)展歷程中的重要力量，并逐步成為一項(xiàng)有效的監(jiān)督制衡機(jī)制。

 

　　孟德斯鳩說(shuō)：“一切權(quán)力都容易被濫用，萬(wàn)古不易。要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”

 

　　當(dāng)?shù)谌较蚶鎸ぷ?，或服?ldquo;長(zhǎng)官意志”，它手中的權(quán)力就有被濫用的可能。

 

　　一旦利益關(guān)聯(lián)，不知情的公眾是天然的弱勢(shì)群體。他們一廂情愿地寄望于公信力的屹立不倒，同樣也依賴于第三方心中的天平傾向于公利。

 

　　中立的、企業(yè)化的、產(chǎn)業(yè)化的第三方服務(wù)已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)迫切需要，但目前可以說(shuō)我們的“第三方”尚未準(zhǔn)備好。

 

　　沒(méi)準(zhǔn)備好的特征有二：既沒(méi)有樹(shù)立足夠的公信力;也尚未有相應(yīng)的“規(guī)則”和“規(guī)矩”。

 

　　但趨利避害，是人性使然;受人錢(qián)財(cái)，替人做事，更是商業(yè)灰色地帶的行為準(zhǔn)則。依靠自身從業(yè)操守，固然重要。但也要知道，為生存和利潤(rùn)，最好的人也會(huì)動(dòng)搖。

 

　　身份上跨界，利益上貫通，規(guī)則缺失下的自由生長(zhǎng)，便會(huì)讓第三方喪失其獨(dú)立和客觀。所謂“信任困局”，已成為第三方機(jī)構(gòu)所面臨的關(guān)鍵性問(wèn)題。

 

　　不一樣的方圓，一樣的規(guī)矩。行業(yè)不同，方圓可以別樣，但規(guī)矩就是——莫讓獨(dú)立性讓位于利益。

 

　　失去獨(dú)立性，你便不是第三方，是“偽第三方”。

 

　　引入規(guī)則，清理政府、企業(yè)與第三方之間的模糊關(guān)系，可謂當(dāng)務(wù)之急。

 

　　第三方的樹(shù)立，需要形成一套動(dòng)態(tài)的監(jiān)督—淘汰機(jī)制，通過(guò)引入政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律多方面的力量，來(lái)實(shí)現(xiàn)第三方的“獨(dú)立”與“客觀”。

 

　　理想中的第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，既獨(dú)立于政府，也獨(dú)立于企業(yè)，還獨(dú)立于民眾，而只有建立起靠譜的第三方，“第三方權(quán)力”才能得到基本保障，問(wèn)題才有了一個(gè)解決的起點(diǎn)與共識(shí)。

 

（原標(biāo)題：獨(dú)立第三方 你獨(dú)立嗎?）